DSA 合规简报
DSA 第 13 条：为何在欧盟运营的每一家非欧盟数字服务都需要一位法定代表
该义务依法律直接发生，适用范围广泛，违反所引发的后果远超单次罚款 — 它涉及执法管辖结构的根本转变。
该义务依法律直接发生，适用范围广泛，违反所引发的后果远超单次罚款 — 它涉及执法管辖结构的根本转变。
《数字服务法》(DSA) 对每一家在欧盟提供服务但于欧盟无实体的中介服务提供者施加一项法律强制性义务：在某一欧盟成员国指定法定代表。该义务非可选项，亦不取决于提供者的规模、商业知名度或风险分类。它具有普遍效力、立即生效，违反所引发的后果远不仅是一次监管罚款 — 它代表了执法管辖架构的根本转变，使违规提供者同时暴露于全部 27 个数字服务协调员的并行程序之下。
DSA 第 13 条系统性地位于该法规第三章中，处于适用于所有中介服务提供者的尽职调查义务部分。其位置具有立法目的：该条所创设的义务并非超大型平台的特别制度，而是一项基础性要求 — 先于、且独立于适用于托管服务、在线平台、超大型在线平台与超大型在线搜索引擎的分级合规义务。
DSA 第 13 条 · 法定代表 (条文)
"在欧盟无实体但向欧盟提供服务的中介服务提供者，应以书面形式指定一名自然人或法人，于其提供服务的某一成员国担任法定代表。"
"中介服务提供者应授权其法定代表，使其作为成员国主管机关、欧盟委员会与欧盟数字服务委员会的接收人 — 或与提供者并列，或代替提供者 — 处理与本法规相关决定的接收、遵守与执行的所有必要事项。"
"法定代表应可因提供者违反本法规义务而承担责任，但不影响对中介服务提供者本身可启动的责任与法律行动。"
该条款有三个结构性要素值得仔细关注。其一，义务的触发仅基于两项事实的组合：在欧盟无实体且向欧盟用户提供服务。无最低用户数量、无营业额门槛、无任何特定平台类别的事先指定要求。其二，法定代表的授权范围具有全面性 — 涵盖与 DSA 决定接收、遵守及执行有关的所有事项。其三，法定代表可因提供者违反法规而承担个人责任。
DSA 适用于与欧盟具有"实质性联系" (substantial connection) 的中介服务提供者。该联系由 DSA 第 2 条定义，包括：在欧盟有实体、在欧盟有显著数量的用户、或将活动指向至少一个成员国。DSA 因此具有设计性的域外效力：在美国、日本或欧盟以外其他地方设立的公司，只要在欧盟有有意义的用户基础或针对欧盟消费者，即可能受 DSA 全部规则约束。
触发第 13 条所需的"实体"概念并非简单的公司注册问题。欧盟法院在内部市场法的语境下长期解释"实体"为：要求有真实且稳定的存在 — 即一个固定的营业场所，配备追求经济活动所必需的人力与物力资源，并对外呈现持续性外观。信箱地址、临时项目办公室或不具运营能力的注册代理人均不构成此意义上的实体。
实务上意味着：在欧洲市场活跃的绝大多数非欧盟科技公司 — 包括 App 开发者、SaaS 提供者、电商运营者、社交媒体平台、内容网络、云服务提供者及在线市场 — 均受第 13 条约束，无论其是否曾考虑过欧盟法的适用。DSA 不会等待指定、注册或监管通知 — 义务因服务提供行为而产生。
DSA 第 13(1) 条允许指定自然人或法人为法定代表。DSA 序言第 44 条明确将欧盟内的子公司或母公司列为合适模式。这为公司集团提供了清晰路径：欧盟设立的子公司原则上可作为非欧盟母公司的法定代表 — 前提是满足该条款的实质性要求。
这些要求具有实质性，而非仅形式性。法定代表必须在欧盟有实际的物理位置 — 序言第 42(3) 条明确规定，且第 13(4) 条要求代表有邮政地址。更重要的是，代表必须具备必要权限与充足资源，以保证与主管机关高效及时合作。处于破产程序中的代表无法履行第 13 条职能 — 因为正在进行公司重组的实体无法可靠地确保 DSA 决定的合规与执行。
DSA 第 13(1) 条要求指定以"书面形式" (in writing) 进行。该要求依欧盟法自治解释，并不必然要求满足严格的国内形式要求 (例如德国 BGB 第 126 条所要求的手写签名)。实质上要求的是一份双方的书面声明 — 可分别表达于不同文件，并通过现代通讯方式传输。然而，由于第 13(3) 条创设了代表对提供者违法行为承担责任的可能性，指定要求被指定者的承诺。单方面声明无效；指定是一项需要被指定者同意的双方法律行为。
DSA 第 13(2) 条要求提供者授权其法定代表，作为成员国主管机关、欧盟委员会与数字服务协调员委员会的所有决定与通讯的接收人。该授权涵盖"决定的接收、遵守与执行的所有必要事项" — 包括程序通知、第 26 条临时措施、第 51 条合规命令、第 52 条罚款与定期罚款支付。
学说 — 授权范围与私人执法
DSA 第 13 条是否亦为服务接收人、竞争对手或消费者协会等私人主体提供向法定代表发出具有法律意义的声明的依据 — 而不仅限于公共机关 — 在学说上存在争议。Hofmann/Raue 评注提出令人信服的反向论证：第 13(3) 条对代表施加所有违规行为的责任；序言第 44(3) 条提及法规的"执行"(而不仅是"监督")；DSA 自身的损害赔偿条款 (第 54 条) 是服务接收人可援引的私法机制。
更安全且法律上更稳健的立场，是确保法定代表在私人执法目的上同样可及与适当授权 — 这对代表授权的起草具有直接后果。
DSA 第 13(3) 条在欧盟监管法中具有例外性：它明确创设了让法定代表为提供者违反法规义务承担责任的可能性。该条规定，这"不影响对提供者可启动的责任与法律行动" — 即代表的责任叠加于提供者自身责任之上，而非替代。提供者与代表均可同时面对执法行动。
实际后果重大。担任第 13 条法定代表的自然人或法人不仅是履行行政通知职能 — 它接受了一个法律暴露的位置。主管机关可对法定代表直接就提供者的违规行为施加 DSA 第 52 条规定的罚款，包括最高提供者全球年营业额 6%的罚款及定期罚款。这创设了真正的风险分配问题，任何审慎签订法定代表协议的当事方均须通过精心起草的合同性赔偿与责任限制加以处理。
DSA 第 56 条建立数字服务协调员之间管辖权的一般规则：提供者主要营业地所在成员国的 DSC 具有主要权限。对于在欧盟之外设立的提供者，DSA 第 56(6) 条调整该规则：主管 DSC 是法定代表居住或设立所在成员国。这是一项结构上重要的条款，对非欧盟提供者的影响相当大。
一名主要 DSC 具有管辖权，提供可预测的监管联系点与一致的程序规则。执法遵循协调路径，第 13 条义务得到履行，避免第 52 条与第 73 条项下违规罚款暴露。
全部 27 名欧盟数字服务协调员同时具有管辖权 — 创设跨辖区并行程序与多个、可能冲突的程序要求暴露。该违规本身构成对第 13 条 DSA 的结构性违反，触发第 52 条与第 73 条项下罚款，并伴随显著声誉与运营中断风险。
DSA 第 56(6) 条的实务意义不容低估。当非欧盟提供者指定法定代表时，结果是监督管辖权的集中：仅代表设立所在国的 DSC 对监督与执法具有主要权限。提供者获得的结构性优势在功能上等同于在欧盟有主要营业地 — 一个主要监管者、一套程序规则、一个监管通讯联系点。
如非欧盟提供者未指定法定代表，DSA 第 56(7) 条适用。后果与第 56(6) 条所创集中正相反：欧盟所有数字服务协调员均对该提供者具有监督与执法管辖权。27 个国家级执法机关，各有自己的行政程序、调查权力与制裁制度，各有权独立启动程序。
DSA 第 13(4) 条要求提供者通知 DSC 关于法定代表的姓名、邮政地址、电子邮箱与电话号码，并在该信息发生变化时更新。第 13(5) 条要求提供者向公众公开提供该信息 — 通常通过在网站的法律通告 (Impressum) 页面披露。
这些信息的公布并非纯形式。它对欧盟监管机关与服务接收人均具有意义：监管机关可能首先通过公开信息识别正确的接收人；服务接收人可能依据公开信息确定向何处提交投诉、索赔或法律通知。不准确或过时的公开信息本身可构成 DSA 违规。
合规的第 13 条指定要求在以下几个层面的法律与运营细节上给予关注 — 当提供者将该义务视为简单行政形式时常被低估。
提供者与代表之间的指定协议至少应处理：授权范围 (代表是否在公共执法目的上"与提供者并列"还是"代替提供者"被授权，及私人执法是否同样涵盖)；为代表提供的资源 (以确保有效及时合作)；信息流义务 (代表所收监管通讯如何向提供者合规职能传递)；合同性赔偿结构 (鉴于代表依第 13(3) 条承担个人责任)；公开通知信息更新治理 (包括代表变更时迅速重新通知 DSC 的安排)。
选定法定代表所在成员国的决定值得审慎考虑，而非默认选择。相关因素包括：成员国 DSC 的程序传统与执法立场；具备 DSA 专业知识的合格法律顾问在该辖区的可获得性；监管程序使用的语言；从代表所在地管理机关往来的物流便利性。
实务考虑 — 专业欧盟法律顾问作为代表
具备数字服务法专业知识的受规制律师事务所，为法定代表授权提供结构上稳健的基础。除形式上符合第 13 条的物理存在与资源要求外，专业法律顾问还带来关键运营优势：能够即时评估接收的机关通讯的法律意义、能够即时建议响应策略、能够基于直接法律分析与提供者内部合规团队进行协调。这与仅满足第 13 条形式而不交付其实质的名义性指定有实质区别。
从风险分配角度，专业律师事务所亦提供职业责任保险与结构连续性 — 必要以确保代表指定在人员变动、破产事件或公司重组中保持有效。
在 DSA 生效之时，部分评论员将第 13 条义务视为非欧盟提供者合规议程上不太紧迫的事项，理由是国家级 DSC 新成立、执法能力正在发展、注意力将首先集中于超大型平台。该评估已不再可持续。
数字服务协调员现已在所有 27 个成员国运营。德国联邦网络管理局自承担 DSC 角色以来已收到 1,700 多件投诉、依第 22 条认证可信举报者、并认证欧盟首个 DSA 争议解决机构。欧盟委员会针对 TikTok、Temu 与 AliExpress 的正式程序表明，执法已远远超出第 13 条范围，覆盖 DSA 全部义务，并表明委员会准备针对非欧盟平台具体行动。执法架构已经运转。对任何非欧盟中介服务提供者，问题不再是监督何时发展，而是何时到达。
未指定法定代表本身即构成 DSA 违规，受第 52 条与第 73 条罚款制度约束。成员国实施这些条款的国内法可对提供者处以该结构性违反的罚款 — 完全独立于对 DSA 的内容审核、透明度或尽职调查义务的任何实质性违反。未指定本身就是违规。
Kanzlei Theo Funk — DSA 第 13 条法定代表服务
西奥·丰克律师为国际科技公司提供其 DSA、AI 规则与欧盟数字监管全部义务范围的咨询服务。本所为在欧盟提供中介服务的非欧盟提供者提供 DSA 第 13 条法定代表服务，包括正式指定、DSC 通知、公开通告要求、授权架构设计，及随执法环境发展的持续合规支持。如贵公司向欧盟用户提供服务但尚未指定法定代表，该义务已经适用。欢迎预约初步咨询，评估贵公司位置并构建合规解决方案。
联系我们 → china@kanzlei-theofunk.de